1. hot 和 gameplay 被当成同义词
hot 是“切木头产生碎片”。gameplay 是“机器消耗木头”。中间的搬运路径没有字段。
first-8s guard
前 8 秒不能像 storyboard 或大字卡。
No template change · 只做结论说明
UE Bridge 别再靠“魔法切”过渡
现在的桥接视频不是“画质不行”。真正的问题是：hot 里的力，怎么一步步变成 UE 玩法里的机器状态，没有被写成合同。模型只能猜。
1 个缺口缺少 physical-causality contract
5 个事件把 8 秒拆成可验证的因果链
2 层检查先看物体运动，再看最后一帧
Diagnosis
怪，不是因为不顺滑。是因为没有“因”。
电影剪辑里，观众相信一个切换，是因为动作能接上。资料里把这种方法叫 match on action：切在动作中间，让下一段继续同一个动作。我们的 UE bridge 现在只要求最后一帧对上，但没有要求中间的力一路传过去。
Hot peak
真实木头被切开。观众看到的是力、阻力、木屑。
模型猜的空白
“逐步游戏化”会变成 cross-fade、瞬移、或风格混合。
Gameplay t0
游戏机器、轨道、木材位置都要和 @image2 对上。
应该补上的东西
木头切开 → 滑落 → 上 conveyor → 进入机器 → 机器开始处理。
验收也要变
不是只看最后一帧像不像，还要看每个中间物体状态对不对。
Five causes
现在的 handoff 把三个工作混在一起。
用户给的 prompt 里，@image2 同时是 style anchor、landing frame、最后一帧约束。hot、transit、landing 三段都被同一堆 reference 拉扯。
2. @image2 角色太多
它既要定最后一帧，又要定全局风格。于是 0–3 秒也被游戏画风提前污染。
3. reference 没有时间边界
@image1、@image2、hot refs 同时作用到整段 8 秒。模型不知道哪个 reference 只管哪一段。
4. primitives 太静态
“saw cuts log”不够。需要速度、方向、接触点、碎屑去向、进入哪个 input region。
5. seam QA 太晚
它只问最后能不能切进 gameplay。中间有没有物理因果，不在当前检查里。
6. v71 contract 没问题
3 个 final + 3 个 hook 的前端返回已经通了。这个问题在“桥怎么生成”，不是“怎么返回”。
Unit of design
把“过渡”改成 5 个可检查的物理事件。
核心建议：在 creative → delivery 的 handoff 里增加一个可讨论的 causal_bridge_chain[]。它不是更长的 prompt，而是告诉模型：每一秒，哪个物体受了什么力，移动到哪里。
00.0s
力开始
刀具压住原木。木纤维拉紧，碎屑开始向右后方喷。
01.8s
物体改变
原木裂开，半圆木获得向右的动量，不是凭空换场。
03.0s
进入运输
木头落到 conveyor，镜头开始抬高，世界开始简化。
05.5s
机器接住
木头滑入 log peeling machine 的 input slot。
07.8s
match action
机器刚开始处理。动作方向和 gameplay clip 第一帧一致。
{
"causal_bridge_chain": [
{"t": 0.0, "action": "saw presses into log", "object_state": "log intact, force building"},
{"t": 1.8, "action": "log splits and falls right", "object_state": "halves moving toward conveyor"},
{"t": 3.0, "action": "wood slides along conveyor", "object_state": "game resource begins"},
{"t": 5.5, "action": "wood enters mill input slot", "object_state": "machine placement matches landing"},
{"t": 7.8, "action": "machine starts processing", "object_state": "ready for gameplay clip"}
]
}
Prompt assembly
提示词要少一点“管全局”，多一点“分时间”。
Runway 的提示指南也强调：用 input image 时，prompt 应该直接描述运动，不要概念化，也不必反复描述输入图本身。我们的 prompt 现在把 reference role、禁止项、URL、物理动作、最后一帧全塞进一段，模型会抓不到优先级。
现在容易出问题的写法overloaded
@image2 管太多既是最后一帧，又是全局 style，又管机器位置、资源状态、UI 禁止。
URL 进正文“最后一帧严格匹配 https://...” 对模型不是视觉动作，只是噪音。
抽象动词太多“逐步游戏化”“converge into UE world”没有告诉物体怎么动。
否定项压过动作No UI/HUD before final second 是对的，但不能替代具体 match-action。
建议的组装方式time scoped
先给 reference 时间边界@hot 只管 0–2s；@image2 只管 6.5–8s 的 final frame。
再给 causal chain每个 timestamp 写 actor、action、object_state、motion_vector。
最后写禁止项禁止 cross-fade、teleport、纯风格混合、无移动物体的硬切。
把 URL 放 metadataprompt 里用 @image1/@image2，不把长 URL 写进自然语言。
最小可用句式：“hot 机制的 output object 必须至少有一帧正在朝 gameplay 机制的 input region 移动或进入它。没有移动物体的 cross-fade 是失败。”
QA upgrade
不要只问最后一帧像不像。
现在的 seam QA 有价值，但它是最后一道门。物理衔接需要更早的门：每个中间状态都要能解释“为什么下一秒会到那里”。
检查项
现在
它能抓到
优点
它漏掉
盲区
建议补什么
下一步
视觉类型
能挡掉纸板感、字幕感。
不懂因果
它不问木头怎么到机器上。
保留
继续作为外观底线。
hot-fusion
hot 的爽点有没有进游戏。
主题匹配
能抓到“完全不像 hot”。
容易过宽
像“切木头”不等于“木头进机器”。
加 object state
用 chain checkpoint 验物体。
seam continuity
最后一帧能不能接 gameplay。
入口对齐
能挡硬 mismatch。
太晚
最后像，不代表前面合理。
新增 causal QA
逐帧检查 0/2/3/5.5/7.8s。
Recommendation
先设计合同，再决定要不要 patch。
这次不更新模板。建议先把“物理因果合同”定下来，再做小流量验证。否则继续在 prompt 里加形容词，只会让模型更困惑。
第一步：补 transit_logic
先不用完整数组。每个 handoff 加一句：output object 如何到 input region。成本最低。
第二步：试 causal_bridge_chain[]
对 lumber / mill 这类转换 hook，写 5 个 checkpoint。用 3 条样本看稳定性。
第三步：加 causal QA
用 contact sheet + VLM 检查 checkpoint。失败叫 `causal_chain_violation`。
不动的东西
v71 的 6-block 前端返回、严格 UE gate、multi-variant fanout 都保留。
可接受代价
creative 侧多一次分析，预计多 10–20% 时间。换来桥段更可信。
风险边界
手势/表情类 hot 不一定有物理链。允许 `causal_bridge_chain: null`，走旧路径。
Sources
参考原则
外部资料只用来校准原则：动作连续性、prompt 要直接描述运动、input image 不要被重复描述。具体方案来自我们这次 UE bridge 的实际失败。
- EditMentor: Continuity / Cutting on Action — 动作中切换能制造连续感。
- Adobe: Continuity Editing — match on action 用来维持动作流。
- Runway Gen-3 Prompting Guide — prompt 要直接、视觉化，input image 场景不必反复描述。
- Runway Academy Image to Video Guide — image-to-video 的重点是用文字引导 motion 与 camera。